Дорогие друзья! 

Несмотря на то, что у меня уже один раз был написан курс по работе пером и тушью, вот уже третий раз я его переписываю, потому что иначе у меня создается ощущение какого-то принуждения, разрушения живого организма, которым является каждая группа, работающая на курсе.

Дело в том, что когда я работаю в группе, то кроме своих собственных убеждений в том, как именно надо подавать материал, из ваших писем, из нашего общения я схватываю какую-то новую, очень важную мысль, которую просто нельзя упустить.

Новую тему я хочу начать с ответа на вопрос одной участницы курса.

Дааа, заданьице для меня сложное, т.к. привыкла рассуждать категориями нравится - не нравится (хотя может в этом и проблема).

(далее следует анализ произведений, который был задан к сегодняшнему занятию).

PS: Книгу Гаптилла я внимательно читала еще летом и мне все пейзажи без исключения казались привлекательными.

Ольга, интересно, а полезно ли художнику вообще приобретать такой навык, и свои и чужие работы анализировать?"

Когда я стадкиваюсь с подобными вопросами, я понимаю, что ответ на них важно донести каждому, а не только тому, кто этот вопрос задает. Тем более, что композиция- настолько интуитивный и сам по себе сложный просто для осознания, предмет, что стоит, наверное, развернуть ту самую тему разницы в восприятии. Ведь именно благодаря ей мы создаем совершенно разные работы.

Начнем с того, что вместе с приобретением опыта в рисовании, очень меняется вкус, и, действительно, что-то из полюбившегося может быть отвергнуто. Это происходит не только в начале рисования, но и на всем пути творческого становления. Во-первых, это происходит в связи с определенной структуризацией понятий о технике, композиции и того, что мы успели понять и почувствовать. Во-вторых, мы становимся, вообще, более критичны и кроме понятия "нравится" у нас возникает определенная система, по которой мы делаем выводы, почему или что можно изменить к лучшему. Это касается, конечно же, в первую очередь работ собственных.

Когда же в чужих работах мы начинаем видеть близкое и далекое, я считаю, что самое время поговорить с собой на эту тему. Разговор с собой, как бы он ни был выстроен, гораздо для творческой личности понятнее и полезнее, чем чтение учебника. Любой учебник несет в себе набор неких незыблемых истин, к которым сложно отнестись критически, будучи недостаточно опытным. Так вот, приобретая опыт, когда кроме "нравится" и "не нравится" появляются любые объяснения этих явлений, я считаю, что нужно их фиксировать.

Что же касается именно анализа, то тут все просто. Если вам доставляет удовольствие рассуждать, опираясь на некие закономерности (например, на поиски ритмов и выделение центра тоновым пятном), значит,у  вас есть потребность в интеллектуально-конструктивном обосновании. И. Иттен, швейцарский художник и педагог, выделял людей, склонных к такому анализу, в отдельный тип по мышлению, но я его классификацию использую несколько иначе.

Есть две крайности, - человек духовно-экспрессивного мышления и человек материально-импрессивного мышления. Первый- абсолютный абстракционизм, утративший, как нам кажется,в сякую связь с реальностью. Второй- фотореалист, работы которого сделаны с точностью великолепной фотоработы.

Но это только крайности, а между ними миллион градаций, и они связаны с вниманием к реальному миру, к его деталям или же, наоборот, со способностью обобщать, стилизовать реальный мир, делая его сказочным.

И где-то между материальным и духовным стоит аналитическое мышление. И крайняя его степень тоже выглядит достаточно абсурдно. Как можно совсем не ориентироваться ни на духовный мир, то есть на собственное восприятие, и на мир материальный, то есть на реальность? Так или иначе мы смотрим на все, и видим. Просто каждый видит по-своему. Для кого-то важнее цвет, особенно для духовно-экспрессивного мышления. Потому что цвет дает эмоции, а люди, способные абстрагироваться, верят своим эмоциям больше. Для кого-то важнее пятна тона, у кого-то мир состоят из несуществующих с логической точки зрения линий...

Принятая система художественного образования рассчитана именно на этот самый тип мышления, интеллектуально-конструктивный, но, снова обращу ваше внимание на то, что сам по себе, без материально-духовной составляющей он невозможен. По этой причине общего для всех ответа на вопрос о пользе анализа чужих работ, - нет. В академическом рисунке без этого нельзя, он весь- анализ. И он часто становится ненавистным предметом для начинающих художников. Ведь требуется почти полностью отключить себя, свое восприятие и строить, думать, создавать нечто правильное с точки зрения математических формул...

И вот, справедливости ради, я скажу вам, что все остальные предметы, которые проходит художник, - живопись, композиция, все виды набросков и зарисовок, по сути своей интуитивны. И когда под ними есть рисунок академический, себя как-то можно проверить на предмет реальности, достоверности, но так важно суметь это зметить, просто ориентируясь на схемы... 

Достоверность не достигается схематизированием. Чтобы научиться рисовать портреты, не нужен академический рисунок. Достоверность- в зрительской эмоции. Когда зритель говорит, подобро зрителю: "Верю!"- цель достигнута. А если нет, то не докажешь ему ничего предъявлением схем и доказательством с помощью начертательной геометрии...

Вернемся к композиции. Я дала это задание вам для того, чтобы познакомить вас с композицией. Чтобы вы сами поговорили с собой и ощутили: каково это, в сущности, ничего не зная, ориентируясь на собственную интуицию, описывать свои впечатления.

Читая впервые описания одной и той же работы у разных учеников, я была потрясена тем, насколько по-разному возможно увидеть одно и то же. И я не стала черкать красным карандашом все, что отличается от моего собственного впечатления. Я просто сделала очередно вывод о том, что все люди так сильно отличаются друг от друга, что нельзя их обобщать и навязывать что-то, в чем ты сам уверен. Нет в живописи точного цвета. Нет законов композиции, которым обязаны подчиняться все без исключения. Но каждый колорит несет свое чувство, и каждая композиция имеет свое основание быть именно такой!

Когда в ноябре 2014 я впервые дала это задание группе по работе пером и тушью, одна ученица не успела вовремя сдать материал и, увидев, что на сайте вывешены разборы, принялась их читать. Позже она написала мне: "Из разборов я поняла, что на картинке изображена лодочная мастерская... А я увидела просто жаркий полдень!"

Так вот, представьте себе, что каждый человек будет выделять особую доминанту в окружающему мире. Для кого-то будет важно собственное состояние и он не сможет понять, почему его картинка получилась именно такой. Для кого-то важна будет конструкиция, достатоверность изображаемого, и он будет думать о точности светотени, о простроенности. Именно думать! А кто-то просто на тех же чувствах, интуитивно, все срисует с действительности, и будет другой результат.

Сегодня я хочу попросить вас разработать одну из композиций, которые вы сделали к прошлому занятию.

Под разработкой предполагается работа строго над одной картинкой. Я хочу получить из одной картинки- десять. Можно использовать ТРИ тона , - белый, черный и промежуточный, серый. Можно выполнить маркерами, можно тушью или линером. Эти картинки могут быть размером от спичечного коробка до размера карманного календарика. Не замыкайтесь на точности выполнения. Просто прочитайте еще раз важные условия:

1. Одну картинку выбрать из старых.

2. На ее базе создать несколько, разных по тону, пропорциям, по композиции.

3. Исполнение в трех тонах.

Пока я посмотрю ваши разборы. Они помогут мне узнать вас ближе. Но не ждите от меня таких категорий,к ак верно, неверно и т.д. Это разбор для вас, чтобы верить себя, и для меня, чтобы видеть вас лучше. А то, что обзоры разные, расширяет границы творческого восприятия, и это же прекрасно, друзья мои!!!