Условность в рисовании. 

 

Сегодня мы поговорим с вами о том, о чем я обычно говорю на коротких курсах, и оказывается, что кому-то это очень близко, кому-то не совсем, а от некоторых так далеко, что я решила честно пройти курс по Гаптиллу, и, уже разобравшись с тем, кто пришел ко мне на курс, покопавшись в классификациях по типу мышления, дать под завязочку тему стилизаций и рисования условными формами.

 

Рисовать " по Гаптиллу" - не значит, повторять его почерк, без устали копировать его, чтобы понять или запомнить. Нет, Гаптилловский труд учит рисовать натуру в реалистическом ключе, плюс как-то ориентирует в стадиях профессионального подхода, и вообще, дает некую теоретическую базу, причем очень качественно. Однако только вскользь, прозрачно, он дает понятие о том, что кроме такого рисования существует более абстрактная его форма, близкая духовно-экспрессивному типу мышления, которая нашла свое отражение в искусстве XX века и сейчас популярна в дизайне и иллюстрации.

 

Я говорю о декоративном начале в рисовании. 

 

Начну немного из-за печки.

Знаете ли вы о том, зачем в институтах, обучающих художественным профессиям, достаточно строгий отбор и даются определенные темы для рисования? Где-то спрашивают портрет с руками, где-то фигуру, где-то натюрморт гуашью, а где-то присутствует только просмотр работ?

 

Признаться, раньше я лично этого не понимала. Мне казалось, что работы учеников, самостоятельные или выполненные во время приемных испытаний, просто показывают уровень развития абитуриента, и если отказали, нужно просто его подтянуть, и место в ВУЗе твое. Ну, через год, или через пять- вопрос желания, но все-таки...

 

А сейчас я вдруг стала понимать всю внутреннюю мудрость ситуации. Художниками многие хотят стать. Есть более популярные и модные направления, есть более незаметные, но все это- разные художественные профессии. И находят себя в них люди различного склада ума и художественного мышления, что очень-очень важно для профессии.

 

Первое, что отличает художников друг от друга, - это склонность (а не способность!) к условному рисованию. Она может выражаться по-разному. Это некая мультяшность и кукольность в работе с натуры, например, отражающие рано сформировавшийся почерк, тяготение к геометрическим формам, к минимализму. Именно в работе с натуры более всего проявляется это начало, когда педагог ставит, казалось бы, фотореалистическую задачу. И как бы долго ни готовился будущий студент к поступлению на дизайнера, художника книги, художника декоративно-прикладного искусства, мультипликатора, если этой склонности нет, принять его могут, но вот что будет с ним дальше в рамках профессии- большой вопрос.

 

Разумеется, нишу найти везде можно, но может возникнуть и некая неудовлетворенность результатом. 

Это вопрос серьезный, и то, о чем я пишу, вовсе не утешение, написанное для тех, кто считает свои руки кривыми, а глаза недостаточно наблюдательными.

 

Люди изначально подмечают разные вещи. Слышали ли вы об эксперименте. У нескольких человек попросили описать какую-то ситуацию, случившуюся у них на глазах. И каждый рассказал ее по-разному. 

 

В школе нам внушают какой-то стандарт, к которому необходимо стремиться, и хотя в динамичном нынешнем мире этот стандарт уже колеблется и больше говорят об индивидуальности человека, я вижу по своим ученикам, учившимся в советской и постсоветской школе, что внутреннее желание соотвествовать какому-то идеалу присутствует почти в каждом человеке.

 

Многие не хотят или не могут верить в себя, и эта тема, наверное, для них в первую очередь.

 

Эта тема для тех, кому сложнее других дался поиск композиции. Потому что для духовно-экспрессивного типа свойственно схватывать образ на лету, но копаться в деталях слишком сложно, они видят в целом, большими выразительными пятнами, а там- какой уж тут валер, какая заливка… И начинаются проблемы с чистовым исполнением.

 

Я готова простить вам чистовое исполнение за вашу веру в себя, ибо именно этому типу мышления сложнее всего в себя верить, даже если им говорят о том, что их уникальность- бесспорный их плюс. 

 

Так вот, я готова простить уникальность в обмен на ваши рисунки в более декоративном ключе.

Помню, мне не хватало объяснений, когда я училась, и, кстати, училась на дизайне (в который в итоге не пошла!). Не хватало, потому что объяснений тут недостаточно. Объяснения так же стандартизируют, как школьные образцы. А я очень хочу творчества и разнообразия.

 

но все-таки есть особенности рисования нереалистического. 

Представьте себе фотографию улицы. Она реалистична. Это же фотография. Но когда эту же улицу начинают изображать различные художники, в некоторых работах происходит невольное прощение форм, они выглядят более условными. Сами же художники не могут объяснить, что именно в их работах отдаляет их от натуры. 

 

Отдаляет условность. Но важнее то, что связывает. А связывает то, что называется характером. Настроением даже, если хотите. Вот превставьте себе просто круг. Можно придумать, что это луна, обрисовав его кратерами. Или что яблоко, если пририсовать листик или косточки. Можно превратить в яйцо, показав, что скорлупка треснула. Можно превратить в колесо… В смайлик! В мячик! В баранку! Бесконечное множество образов, которые даже ребенок способен увидеть в обыкновенном круге. А взрослый может добавить те неповторимые детали, которые этот круг превратят в яблоко, колесо, и что там вам еще придумалось.

 

Но это самый простой пример. Пример о том, что эти самые характЕрные детали есть в каждом предмете. Например, для домов-это окна. Для города- большое количество домов, для леса- стволы и кроны, а для маленького садика грядки и ограда. То есть если нарисовать все, что "должно быть" с долей условности, то рисунок может стать едва ли не более интересным, чем когда он списан в деталях с реальности.

 

Я хочу предложить всем вам отвлечься от чистового исполнения (насколько я понимаю, кто справился, те уже прислали готовые работы), и немного переосмыслить его. Посмотреть другими глазами, простить себе неровности и недосказанность. Не забывать о пятнах и композиции - тут все в силе. А вот общий силуэт зданий и само исполнение пятен можно сделать иначе, чем скучными валерами по-гаптилловски.

 

Помните упражнение со страницы 28, рис 44 (3) ?

Мы вскользь как-то упомянули о том, бывает и так, и пошли дальше повторять почерк автора учебника. Почему-то никто не обратил внимание на то, что такие простые и условные тоновые заливки имеют право на существование, и если вам это легче или ближе- это показатель того, что это ваша дорога, на попробовать пойти по ней.

 

Так вот, сейчас я прошу каждого к следующему уроку разобрать какую-нибудь композицию на 3-4 тона (карандаш, строгими пятнами), и тона эти прислать просто как лоскуты ткани, чтобы я посмотрела, пошло ли дело. Посмотрела, подходят ли стилистически, например. А потом будем пробовать из них "сшить" готовую картинку. 

 

Кто же припозднился с чистовым реалистичным, но не испытывает проблем с творческим голоданием, буду рада вашим рисункам.

Всем успехов! Пожалуйста, не пропадайте, ведь осталось совсем мало рисунков!

 

Примечание

Обратите, пожалуйста, внимание в своих новых эскизах на то, что деревья на декоративных рисунках могут быть также стилизованы, а не просто выполнены декоративной заливкой. Они могут быть в виде фактурных шариков. например, как их стилизую архитекторы.

 

Кое-какие примеры стилизованных работ и деревьев есть в аккаунте на pinterest, по ссылке:

http://www.pinterest.com/Hudojka/курс-по-туши/