07.10.16.

Говоря о выразительных средствах композиции, мы говорим о выразительных средствах изобразительного искусства в целом.

Основными традиционно считают линию, пятно и цвет, причем цвет будет второстепенным, ибо его выразительные свойства зависят от тона, а также от площади пятна, то есть наиболее актуальны для нас линия и пятно, тем более, что и курс у нас графический, посвященный технике работы пером и тушью.

 

Для новичка в рисовании линия- это контур. Как мы могли прочитать у Гаптилла, контур может быть акцентированным, то есть линия будет иметь различную толщину, таким образом создавая глубину пространства и усиливая эффект воздушной перспективы.

Также контурами мы можем играть, делая их толще и тоньше, на контрасте будет достигнут эффект выделения интересующих частей картины линейно, то есть без применения пятна. Многие графики используют этот прием, особенно в плоскостных изображениях. Активное применение он нашел в эпоху модерна, и яркий его представитель, - И. Билибин.

Впрочем, поскольку мы с вами уже не совсем новички и в эти три месяца хотим получить более объемную базу, мы должны помнить, что линии как таковой не существует в природе. Линия- это граница пятен. Таким образом, первично в реальности именно пятно, и оно зависит в первую очередь от света, а линия - это графический бестоновой способ отображения контраста более светлых и более темных пятен.

 

Пятно- это силуэт светлого на темном фоне или темного на более светлом. Когда два пятна по тоновому контрасту друг другу близки, то это снижает выразительный эффект и речь уже идет не о контрасте, а о нюансе.

Нюанс в отношениях по тону хорошо подходит для объединения пятен по площади, чтобы выразить более активно центр композиции, или, наоборот, создать нейтральное окружение. 

Собственно, основной задачей композиции является подчинение фона композиционному центру.

Несколько лет назад я сказала бы, что основной проблемой при этом бывает сложность для некоторых художников создать такую связку между центром и окружением, чтобы центр лидировал, а окружение работало исключительно как свита, то есть элементы композиции хорошо  были бы выстроены в логическую иерархию. 

Мой опыт работы с разными людьми часто ставил передо мной вопрос о том, как же научить их выражаться графически лаконично, связно, точно. Как сделать это без стандартизации? Я понимала, что кто-то приходит ко мне с цельным видением композиции, что выражалось уже в изображении шара на академическом рисунке, а кто-то плел такие дебри деталей в своих работах, что непонятно было, отчего эти два человека, по качеству реалистического видения и по уровню подготовки настолько по-разному компонуют свои работы.

Позже, познакомившись с педагогической теорией Иттена, я нашла обоснование этому феномену. Оно было не в дефекте зрительного аппарата и не в отсутствии логики действий. Иттен объяснил разницу компоновки так называемым удобством выражения каждой творческой личности. Если вспомнить о том, насколько мы разные в речи, - кто-то многословен, а кто-то молчун, то станет понятно: так будет и в композиции. Кроме того, вы найдете себя в собственных рисунках и по качеству вашей устной речи. Если вы любите яркие выражения, значит, эмоционально вы склонны к перепадам, вам будут близко контрасты по форме и тону. Так будут выглядеть ваши работы. Если вам близки состояния уединенности, умиротворения, то и композиция будет выражаться у вас атмосферно близко этим состояниям. 

Истории искусств известно много имен художников, чьи работы были сложны по построению и неясны на первый взгляд. Это добавляло им выразительности и шло от личности авторов. Посмотрите творчество М. Врубеля, П. Филонова, Босха, П. Брейгеля. Часто разбитые вдребезги формы у Врубеля, излишняя детализированность, сливающая все элементы картины Филонова, чрезмерная детализированность Босха и Брейгеля. Но их картины живут и знают своего зрителя. В этих картинах часто нет центра, то есть композиционно они могут быть признаны несостоятельными, но чаще о таких работах говорят, что у них сложная организация, и раз художник донес до сердца зрителя свое чувство, значит, он имел на это право.

Другие художники композиционно работают очень просто, буквально даже. Ребенок может объяснить, что в картине главное, если посмотрит, например, работы В. Серова или В. Попкова, Л. Кранаха, Яна ван Дейка. Здесь все цельно, порой даже аскетически соподчинено, без деталей , как у Ван Дейка или Кранаха, четко по пятнам и их иерархии у Серова. До примитивного просто у Попкова.

Я привела очень ограниченный список имен, но одним из сегодняшних заданий, оно будет письменным, как раз ваш анализ творчества различных художников на композиционную цельность в работах. Объяснять в виде сочинений не нужно, просто выпишите в два столбика художников с раздробленной композицией и художников с лаконичной. Вы можете также написать их парами. Например: М. Врубель- В. Серов, где первый- склонен к дробности, у второго основная часть работ - цельные.

Это простое, но очень важное задание. Вы должны сами увидеть, во-первых, разницу в композиционном мышлении, что позволит вам чувствовать себя свободнее в композиционных поисках, а во-вторых, расширит ваш кругозор и освежит взгляд. Наиболее цельные работы для себя проанализируйте и возьмите замеченные закономерности на карандаш. Когда-нибудь, возможно уже после окончания курса, вам это пригодится, потому что важно уметь не копировать ни картины художников, ни натуру, а искать собственный способ показать зрителю свой взгляд на тот или иной предмет или явление.

Вторым  будет задание творческого плана. Сегодня мы начнем с вами творческий поиск, начнем отрабатывать композицию на примере вариантов выделения композиционного центра тоном по Гаптиллу.

Наша тематика - проектная. Все мы придумали уже концепт иллюстраций к календарю и можем выбрать четыре картинки, чтобы массами, пятнами черного и белого, показать примерное взаимодействие объектов. 

В главе 10, на станице 83, Гаптилл приводит в пример четыре возможные схемы работы. 

1. Выделение композиционного центра светлым тоном. Фон темный, центр имеет тоновое усиление. (пример- рис. 5)

2. Противоположная ситуация, - центр темный, контраст усилен светлым окружением, фон средний по тону.(пример - рис. 6)

3. Второй вариант усложнен деталями.(пример- рис. 7)

4. Первый вариант усложнен деталями.(пример- рис.8)

Ваша задача- сейчас определить для себя, какие из четырех картинок (их у кого-то 1двенадцать, но выберите на пробу четыре) могут соответствовать каждой из схем и попробовать закомпоновать по одному варианту картинок. 

Отталкивайтесь от размера. Для первых эскизов, чтобы запечатлеть свою идею, используйте рамку размером со спичечный коробок. Определите фон и композиционный центр, решите, что будет темнее, будут ли дополнительные элементы в окружении, схематично добавьте их. Не нужно пытаться поймать сходство с будущим пейзажем, нужны пока только пятна светлого и темного. Их работа между собой и доминирование основного пятна, более светлого или более темного.

Дальше я посмотрю по работам, насколько вы попадаете в тему, подскажу корректировки и мы продолжим разработку картинок уже в блоке "Проект". 

Надо сказать, я переживаю, что вам все-таки даны композиционные схемы, я считаю, что конкретика визуального образца может сбивать вас. Поэтому в любом случае, получается ли у вас соответствовать Гаптилловским схемам или нет, я прошу вас честно прислать работы в понедельник, и если я пойму, что тема, в целом, группой не усвоена, я объясню ее иначе, без приведения примеров композиции, это должно будет упростить задачу, сделав ее более абстрактной.

Также я знаю, что некоторые люди, живо представляющие себе все, что я описываю, начинают сомневаться в том, что трактуют мои слова верно. Могу ответить сразу всем: неверно почувствовать невозможно, а когда вы читаете меня, у вас перед глазами возникают картинки, - из жизни или из музеев, у кого как. Значит, вы чувствуете. А чувствовать неправильно невозможно и я не стремлюсь к тому, что мои ученики будут угадывать мои задумки. Это же просто невозможно.

Вы попробуйте выразить себя через задачку не потерять композиционный центр, чуть услужив Гаптилловской теории. И мы посмотрим, что с этим дальше делать. 

Обещаю вам, что нарисованное даже абы как будет мной воспринято на полном серьезе, если присутствует игра черного и белого.

Значит, рисуем маркером или тушью и кистью, или белым по черному, как вам удобнее. Получив работы, я буду смотреть их на предмет цельности и сопоставлять с тем вашим творческим портретом, который я уже составила для себя. Буду думать, как вы можете сделать работы более выразительными, то есть понятными зрителю.

Помните, задача художественного образования в том, чтобы сделать данный каждому человеку изобразительный язык более универсальным, то есть понятным окружающим. Это не лишает вас индивидуальности, это учит говорить более понятно. 

И пока я-  ваш основной зритель.

Вопросы принимаются, сомнения только вместе с рисунками и к просмотру, ибо пока вы не нарисуете по-своему, конкретики в развенчании сомнений быть не может.